Okinovo okýnko

ilustrační obrázek Na covid, nebo s covidem? Ne, že by to bylo to nejdůležitější, oč tu běží, ale přece jen je to jedno z témat v diskusích. Statistiky uváděných úmrtí jsou s covidem, což část populace považuje za důkaz, že jsou přehnané.  Že jsou zařazené případy, kde covid nebyl jedinou a ani nejdůležitější příčinou úmrtí, je celkem zřejmé. Ponechme stranou otázku, zda se vůbec sluší vést diskusi, jak moc je správné banalizovat ta úmrtí, která mají jiné příčiny a covid k nim jen větší či menší měrou spolupůsobil - řekněme, že to je otázka morální a morálka by měla být nadstavbou nad pouhým pokusem o analýzu dat, který je cílem tohoto mého příspěvku.  Analýza  Hypotézou, kterou se pokusím vyvrátit (tak se ve vědeckém či statistickém diskursu běžně postupuje, tak ji zvolím i pro tento ne tak vědecký příspěvek), je, že všechna úmrtí či jejich velká většina je "s covidem", tedy že jde o lidi, kteří by zemřeli tak jako tak a covid na tom nemá podíl.  Přesná data počtu úmrtí, kde

Foto: dave souza, Wikimedia Commons , CC-BY-SA 4.0 Většina odborníků se jasně shoduje: Rychlý nárůst případů se v Česku na jaře podařilo zastavit díky lockdownu, který stál stovky miliard (celých 500 miliard schváleného schodku není – navzdory tvrzení řady lidí – jen na následky lockdownu, ale i na tenhle podzim atd.). Podařilo se to také díky tomu, že lidé tehdy vzali problém za svůj a ve velkém se solidárně zapojili, pasivně – dodržováním opatření, i aktivně – šitím roušek, dobrovolnickou pomocí a podobně. Jsou odborníci, kteří tvrdí, že tím Česko krizi jen odložilo, a současný vývoj jim do značné míry dává za pravdu. Vývoj v některých jiných zemích, které si jarem prošly, ale naznačuje, že ani ony nebyly před podzimním návratem krize ochráněny. Zastavení jarního nárůstu nicméně umožnilo relativně klidné zásobení, připravení kapacit a systému. Bylo to drahé, ale některé země by i za to rády zaplatily ty peníze – místo životů, tím spíš, že ty peníze je to často stálo taky. Systém ale

Na diskusi ke covidu mne zaráží jedna věc. Tedy víc, ale pro dnešek tahle jedna: Zákaz vjezdu aut nad 3,5 tuny. Takže 3,49 smí a 3,51 už ne?  A próóóóč? Úřady nastaví nějaké opatření s určitými parametry. Kritika se na ně snese ze všech stran, přičemž její část vychází z toho, že ty parametry ve svých krajních mezích nedávají smysl. Kupříkladu: Proč nějaké opatření platí až od data X (nebo od hodiny Y)? – To před tím virus nehrozí a potom ano? Proč nějaké opatření platí jen na tomhle místě, a na tomhle už ne? – To se ten virus na hranici mezi těmi místy zastaví? Proč nějaké opatření platí jen v tomhle typu zařízení/podniku/organizace..., a v tomhle už ne? – Copak má virus oči, aby viděl, že už je tam, kde být nemá? Je třeba uvědomit si toto: Když někdo nastavuje nějaká omezení, má v zásadě jen čtyři možnosti, jak to udělat. A nemusí to být jen úřad kvůli koronaviru, ale třeba zákonodárce, tvůrce školních řádů, sportovních pravidel, ale třeba i rodiče vůči svým dětem. Zakázat všechno šm

Účastník akce na Olšanských hřbitovech s nášivkou zdroj: Twitter @_Roman_Maca Fotografové zachytili jednoho z účastníků pražského setkání Nočních vlků u příležitosti 75. výročí konce druhé světové války s nášivkou německého železného kříže na rukávu jeho motorkářské bundy. Jelikož jde v první řadě o politiku – a politika je o symbolech – se i tato malá nášivka stala symbolem opovržení nad chováním i smýšlením takových motorkářů. Strhla se nad tím samozřejmě barvitá; no, možná spíš černobílá diskuse. Kromě výsměchu motorkáři část diskutujících namítá, že to, co je na nášivce, není železný kříž, ale „znak chopperů“. To je jistě pravda, tento symbol se skutečně stal znakem kultury jezdců na chopperech . Z diskuse na Twitteru , ze které je převzatá i fotografie v úvodu, s dovolením ocituji některé z těchto obhájců motorkáře – nebo, ať jsem opatrnější, z kritiků kritiky: Přirovnat tohle k německýmu válečnýmu kříži je stejný chucpe, jako přirovnat to, co držíš, k opici. neb

Zápas v bahně (ilustrační obrázek) Autor: D.J. Moritz, US Navy, licence: PD Řeknu to bez vytáček: I kdybychom našli názory, ve kterých bych se s Pavlem Novotným shodnul, což se nikdy nedá vyloučit, tak to nezmění můj názor na to, že starosta Řeporyjí je pravým prototypem toho, jak by politik nikdy neměl mluvit, vystupovat a jednat. Samozřejmě, že jeho rétorika je pro řadu voličů lákavá a že ho – přinejmenším zpočátku – možná čeká úspěšná politická dráha i na nadregionální úrovni. Jde o způsoby Aby bylo jasno: Politici tohoto typu se nacházejí nebo nacházeli i v jiných částech politického spektra. Není to vymezení se proti názorům, ale proti způsobům. A ano, klidně mi můžete nadávat, že jsou pro mne způsoby důležitější než názory. Nebudete mít tak docela pravdu. Ne, že by byly důležitější. Ale jsou prostě také důležité. Nakonec se pohybujeme dokonce na úrovni pravomocného odsouzení v trestní kauze. Ale to by ani nebylo třeba. Závažné jsou tyhle způsoby zkrátka už jen prot

ikona Dokumentů Google  Způsobů, jak rychle převést audio na text, což se může hodit jak v žurnalistice, tak v sociálněvědním výzkumu, je už docela dost. Když pomineme ty, které stojí peníze, tak se liší v tom, kolik stojí času a práce a jak uspokojivé výsledky přinášejí. Nejjednodušší cesta je samozřejmě ruční přepis. Ten má základní nevýhodu v tom, že je opravdu pomalý a pracný. Kdo se nechce namáhat, může zkusit nějaké nástroje na automatický přepis. Já jsem si v poslední době navyknul na Dokumenty Google. V menu „Nástroje“ najdete volbu „Hlasové zadávání“, v jiné aplikaci (anebo třeba z diktafonu, mobilu, magnetofonu či kamery) si spustíte svůj audiozáznam a přes mikrofon (v notebooku bude vestavěný, u stolního počítače si asi budete muset pomoct s externím, ale možná existuje i cesta přímo vnitřkem počítače bez mikrofonu, pokud přehráváte zvuk z aplikace v počítači – na způsob nastavení počítače pro takový účel se ale zeptejte někoho jiného) nahrajete zvuk do Dokumentů. Ty

Fotbalový míč Autor: Andy03. Zdroj . CC 0 Taková docela obyčejná středa. Jen na ulicích je nezvykle pěkně po promoklém víkendu. Ticho občas poruší skupinka mladíků v modro-žluto-červených barvách. Ale nepleťte se. To slavnostně naladěné město je skutečně Příbram. Tak trochu prázdná. Tak sedm tisícovek Příbramáků už sedí na stadionu U Litavky. Ještě vám to není jasné? Pohled na plakáty všechno vyjasní. Hlásají velkým písmem, že přijela SPARTA PRAHA . Trávník „na Baníku“ ani zdaleka nevypadá na to, že z něj na konci zbude spíše oraniště. Na hřišti je dvakrát jedenáct fotbalistů a asi tak desetkrát tolik policistů a sběratelů autogramů. Ochozy jsou plné. Není to jahůdka na šlehačce  jen pro Láďu Macha, ale pro celou fotbalovou Příbram. Sparta straší slavnými jmény Na čele sparťanského fotbalového brouka tykadla Lokvenc a Siegl, o půl hlavy vyšší než jejich nohsledi Ivan Pihávek a Marcel Mácha. První potlesk pro Nedvěda, neboť se jeho střela s brankou nepotkala. Na druhé str

[psáno 10. dubna – viz poznámka pod textem] Masky z Majáku v Orlové autor: Tadeás Bednarz, zdroj , CC-BY-SA 4.0 Souhlasím s tím, že stávající opatření se nedají držet do nekonečna. Ekonomika (dokonce ani její velká část - ani teď nestojí celá ekonomika...) se nemůže zastavit natrvalo, ba ani na velmi dlouhou dobu. Razantní (striktní, drakonická - nazvi si to dle libosti) opatření mají podle mne smysl do té doby, dokud jsou schopné zastavit prvotní nápor na dobu, která slouží k tomu, aby se prověřila funkčnost a nefunkčnost obranných systémů. Když se toto podaří, je na čase začít - rozumným tempem - ta opatření uvolňovat. Ale ta funkčnost a nefunkčnost se neprojevuje naráz. V době, kdy se to už začalo šířit, tak to nejdřív vypadalo, že bude stačit přerušit import z ciziny. Pak se ukázalo, že to nestačí, a začalo se řešit riziko, že to odnesou nemocnice, které nebudou schopné zvládat nápor nemocných. Potom přišlo na řadu riziko domovů seniorů. (Mezitím okrajový, ale přece

„Veřejný ochránce práv (dále jen "ochránce") působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v tomto zákoně, pokud je v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy, jakož i před jejich nečinností, a tím přispívá k ochraně základních práv a svobod.“ ( Zákon 349/1999 Sb., § 1, odst. 1 ) ombudsman Stanislav Křeček autor: D. Sedlecký, zdroj , CC-BY-SA Čili: Ombudsman přispívá k ochraně základních práv . Dělá to – ze své funkce – tím konkrétním způsobem, že chrání osoby před protiprávním či ne-správným jednáním úřadů či před jejich nečinností. Úkolem ombudsmana tedy není, aby u nějaké žádosti posuzoval, zda dotčené právo je základní, nebo není. Úkolem je zjistit, zda dotčené jednání úřadu je, nebo není v rozporu s právem obecně (čili se zákony). Když toto ombudsman ve své funkci nedělá (nebo brání svému úřadu, aby to dělal) – a nezáleží na tom, jestli tím důvodem je tvrzení , že tím odlišuje „základní p

Bidenova kampaň v Ohiu Autor: Becker1999, zdroj , CC-BY 2.0 Ve svém předchozím blogu jsem zdůraznil, že pro vyhlídky demokratických kandidátů před letošními prezidentskými volbami nebude důležité jen to, jak si povedou celkově v demokratických primárkách , ale hlavně to, jak dopadnou v těch státech, které jsou anglicky označované jako battleground states . To jsou vzhledem k vyrovnanosti republikánských a demokratických voličů ty, které budou rozhodovat o výsledku voleb. Protože od publikování postu uplynul už měsíc, víme nejen to, že Biden vede celkem přesvědčivě nad Sandersem v celkovém srovnání (má nyní něco přes 1200 volitelů proti Sandersovým více než 900), ale i výsledky dalších těchto battleground states . Tato tabulka ukazuje výsledky (podobně jako v originálním blogu jsou velmi zjednodušeně hlasy Warrenové započteny Sandersovi a hlasy Buttigiege, Klobuchara a Bloomberga započtené Bidenovi): Stát Počet volitelů Vítěz 2016 Sanders Biden

Upozornění týkající se koronaviru. Foto: Shadster, Wikimedia Commons , CC-BY-SA Tohle je jen takový začátek úvahy, bez konkrétních závěrů. Jen podnět k zamyšlení. A samozřejmě netvrdím, že jde v případě koronaviru o celonárodní katastrofu, i když ekonomické dopady mohou být poměrně záhy velmi vážné, ne-li katastrofální. Titulek se týká dalšího rozvedení úvahy v závěru textu. Ustanovení v krizovém zákonu o náhradě za škody způsobené vyhlášenými krizovými opatřeními nabízí solidaritu s těmi, kteří jsou krizí zasaženi. Vzhledem k běžným okolnostem a pravděpodobnostem se počítá samozřejmě v první řadě s tím, že taková krize je spíš lokálně omezená. Náhradu vyplácí stát, ale jak víme, stát není nic abstraktního, jsme to my všichni, stát finanční prostředky (až na minimální část) neprodukuje, ale dostává je od nás z daní. Ne od každého stejně, ale od nás všech. (Ano, i novorozenci a důchodci prostřednictvím plateb za zboží a služby vlastně poskytují prostředky, jejichž část se násle

Biden a Sanders v roce 2013. [ zdroj , PD] Diskuse o prezidentských primárkách Demokratické strany se vedou hodně s ohledem na to, jaká je či byla ideologická pozice kandidátů (levicovost Sanderse  a Warrenové  vs. umírněnost Bidena , Bloomberga  a Buttigiege ) a občas také s ohledem na to, jak tato ideologická pozice může či nemůže být výhodou v podzimním duelu Část diskusí je podložena také tím, jak se vyvíjejí samotné primárky , ve kterých má zatím náskok Bernie Sanders, ale Joe Biden dokázal odpovědět a získal podporu odstoupivších středových kandidátů. Komentáře se často soustředí na to, že výhodná bude pozice zejména takového kandidáta, který bude mít silnou podporu demokratů. Zatím jsem ale nezaregistroval mnoho (alespoň českých) komentářů, které by zohlednily zvláštnosti amerického volebního systému , ve kterém zásluhou zásady "vítěz bere vše" (tj. všechny volitele ) s nadsázkou nezáleží na hlasech voličů v některých státech. Tak kupříkladu Kalifornie a Massa

Němci zvolili premiérem Durynska menšinového liberála hlasy silnější AfD. Je z toho "aféra". Aféra? Ale hloupost! Diskuse o tom, kdo volil koho, je vždycky sporná (vzpomeňme si na volby prezidenta 2008 - a vlastně i na volby prezidenta 1990) - a ne každý, kdo někoho volí, tím získává podíl na moci. Diskuse o tom, kdo kvůli tomu bude mít vliv, je ještě divnější, pokud nejsou přiměřené signály, že skutečně došlo k nějakému obchodu. Tady ale tuším nejsou. Vše nasvědčuje tomu, že AfD zahrála výtečnou taktickou hru, která nebyla dohodnutá s "partnery" - spíš jim byla udělaná natruc. AfD přímo uškodila jedné části svých oponentů (v čele s dosavadním levicovým premiérem, který ve volbě prohrál) a dostala pod tlak druhou část (FDP a CDU), čímž uškodila i jim. Vláda v Durynsku se bude teprve sestavovat a premiér za FDP, který se do spolupráce s AfD bude těžko hrnout, ji asi nesestaví. Neznám, jak funguje ústava v Durynsku (ale to u nás asi nikdo - nevšiml jsem si