Okinovo okýnko

Danny B. je zasloužilý, zkušený a technicky nesmírně zdatný wikipedista. Využívat jeho služby by mělo být radostí pro každý wikiprojekt. Bohužel, mít ho jako správce je problém ve chvíli, když se najde v komunitě někdo, kdo se s ním neshodne. Danny B. totiž někdy využívá své znalosti a svá práva k vytvoření toho, co se jemu líbí, k ostatním požadavkům se někdy nehlásí, ignoruje je a jindy je otevřeně bojkotuje. Na Wikipedii se to již zjistilo a Danny svá práva správce po vlně odporu proti jeho neprodiskutovaným operacím před léty dobrovolně odevzdal. Na jiných projektech ale správcem (a často i byrokratem) zůstává. Někde to funguje, jelikož si s přispěvateli rozumí, nebo tamní přispěvatelé věci, které on zavádí, nijak nezajímají. Někde je to problém, když si prosazuje své navzdory názorům přispěvatelů. Dlouhodobě vzdoruje námitkám komunity na Wikiverzitě; na Wikizprávách, kde komunita po dlouhá léta neexistovala, zkrátka s jednotlivými redaktory nekomunikuje, když nechce. Chronolog...

Prosím, nepřehlédněte prosbu na konci tohoto blogu. Děkuji. Ano, podle všeho jsem se na  Wikizprávách  pohyboval na samé hraně zneužití práv správce. K situaci došlo tak, že jsem se stal terčem nových a nových nepravdivých tvrzení, kterými Lenka64 očerňovala mou mnoho měsíců vykonávanou práci na Wikizprávách . Když Lenka64 nebyla svá tvrzení schopná doložit, nijak neustoupila, naopak přidala ještě osobní útok, který už se netýkal mé práce na Wikizprávách, ba dokonce Wikizpráv vůbec, ale byl pouze jen urážlivým vyjádřením vůči mé osobě. Tak probíhá hodně diskusí s Lenkou64. Pokus tento osobní útok tzv. refaktorizovat (skrýt) Lenka64 opakovaně vracela, až výslovně porušila z Wikipedie známou zásadu tří revertů . Za to jsem ji (a pak i sebe, což skutečně může být za hranou zneužití správcovského nástroje, ale právě proto jsem to udělal, aby bylo jasné, že chci měřit stejně na obě strany) zablokoval. Za to vše (a za výroky pronesené ve vyhrocené diskusi) nyní ta ...

„Statistika nuda je, má však cenné údaje...“ V roce 2013 vzniklo na českých Wikizprávách 120 zpráv. Je to nejslabší rok od vzniku Wikizpráv. Poslední pololetí bylo s 39 zprávami daleko nejhorší v historii, téměř o polovinu horší než před dosavadní rekord před rokem. To vše přesto, že do tohoto čtvrtletí patřil i nejlepší měsíc tohoto roku listopad (s 27 zprávami, to je skoro čtvrtina celého roku). Na druhou stranu vše pokazil prosinec. Poprvé od založení Wikizpráv to byl měsíc, v jehož průběhu nebyla založena ani jedna jediná zpráva. Co já a Wikizprávy? Já ... pomáhám! Mám tam pár za ten poslední rok necelé tři desítky editací, z toho asi tak tucet obsahových. Jinými slovy tam už fakt prakticky nepatřím. Za tu dobu jsem zároveň napsal tucet příspěvků o Wikizprávách na tento blog (včetně spoluautorství jednoho příspěvku do newsletteru Wikinewsie Group). A teď něco pro takové posmutnělé pobavení. Statistika také odhalila zajímavý fakt, že během tří dnů od napsání nějakého mého...

Pouhých pět zpráv přibylo na české Wikizprávy v průběhu třetího čtvrtletí tohoto roku. Přestože letní měsíce byly pravidelně problematické (k poklesu oproti předchozímu čtvrtletí došlo vždy v předchozích třech letech), výsledkem je daleko nejhorší čtvrtletí od založení Wikizpráv, pětkrát menší než dosavadní rekord. Dosavadní minima byla tato: 26 zpráv - I. čtvrtletí 2013 29 zpráv - I. čtvrtletí 2010 33 zpráv - III. čtvrtletí 2012 37 zpráv - IV. čtvrtletí 2012 47 zpráv - II. čtvrtletí 2009 Wikizprávy se tak propadly do komatu, ze kterého by se ale snad mohly dostat. Vždyť v dosavadním průběhu října zatím vznikly hned tři nové zprávy, což je tedy vlastně vzestup, zvlášť když jsme teprve ve dvou třetinách měsíce. Aby se ale vyrovnal předchozím říjnům, bude třeba ještě hodně přidat, protože statistiky jsou přece jen jiné: 2008 - 81 zpráv 2009 - 30 zpráv 2010 - 16 zpráv 2011 - 42 zpráv 2012 - 15 zpráv Vývoj počtu zpráv na Wikizprávách Jak se vlastně vyvíjel počet ...

The historical news concept on Czech Wikinews was and maybe it still is an attempt how to extend the Wikinews scale. The Wikinews with historical news were meant to be more then just a current affairs web, although this task should have remain the main goal of the Wikinews, but they should also serve as an archive of the news of the past. This blog is about the project of Czech Wikinews historical news , what they meant to be, where they are and what happened to them. You can read the blog all or - if it is too long for you - the conclusion is there for you at the end. Characteristics of current Wikinews One of the main features of the Wikinews is their not-so-wikiness and a short lifespan of their articles. It all relates to the very nature of the news - they have to be published very fast, they are supposed to be quite short and they are usually less attractive as they become older. All that contributes to the fact that the Wikinews articles are usually written by just one w...

Pohled na Wikizprávy je ještě smutnější než před časem. Titulní zpráva stará dva měsíce , v přehledu aktuálních zpráv vůbec nic - ono tam nic být ani nemůže, protože za poslední měsíc na Wikizprávách vznikly dvě nové zprávy ... To je výsledek činnosti lidí, kteří se loni na podzim vyjádřili, že bude nejlepší, když tam nebude nejaktivnější přispěvatel překážet v jejich (ne)činnosti.

Když Danny B. začal v březnu akci za smazání rubrik čili portálů, psal jsem tu už o tom, že to považuji za nesmysl a za důkaz špatného, destruktivního a přehlíživého přístupu k obsahu, který vytvořili ostatní. Přesto akce proběhla bez jakýchkoli námitek tamních současných redaktorů (tamní komunita se opět ztenčila, už tam nepíše ani Tchoř...), portály zmizely z hlavní stránky a byly během dvou měsíců smazány . Zůstal jediný, portál historických zpráv. Chvíli jsem doufal, že Danny usoudil, že tento portál je natolik specifický, že si existenci zaslouží, byť už byl tzv. sirotčí stránkou  (tj. nebyly odkazované z jiných stránek na Wikizprávách ani do nich nebyly vloženy). Dnes ale Danny portál - prostě smazal. Vím, že ani na Wikizprávách by nemělo fungovat vlastnění stránek (viz vysvětlující stránku na Wikipedii ), přesto mne to zamrzelo. Dannyho argumenty pro smazání ostatních portálů, byť je považuji za zcela pomýlené a zavádějící, v tomto případě byly zcela mimo. Portál byl v...

Znovu píšu o Wikizprávách . Vzhledem ke kontroverznosti tohoto tématu předem prosím všechny čtenáře, aby tento příspěvek opravdu brali jako pochvalu. Během dvou dnů vzniklo na Wikizprávách (zatím?) pět různých zpráv od čtyř různých autorů . Něco takového Wikizprávy skutečně dlouho nepamatují a je to radost něco takového vidět. Mezitím sice dochází také k pokračování likvidace rubrik=portálů, geografické už byly smazány, ostatní jsou odlinkovány z hlavní strany a jejich smazání bude nejspíš také jen otázkou času, ale jak jsem již psal, hlavní je jedno: Aby i v případě, že destrukce nějakého méně důležitého obsahu pokračovala, byla převážena konstruktivní tvorbou. A to nyní sláva bohu platí. Jestli na tom má aspoň malý podíl i moje prudění tady na blogu, můžu být hrdý, nicméně určitě daleko méně než sami autoři na Wikizprávách. Teď si hlavně přeji, aby to vydrželo.

„Je to dobrovolná aktivita a nic mne nenutí dělat v kolektivu, který mou práci ničí, a nechci ani mlčet k věcem, které ji, dle mého poškozují. To je všechno.“ S podobným zdůvodněním jsem se vzdálil z Wikizpráv, přičemž můj takto zdůvodněný odchod odsoudila mj. Lenka64. Ale tohle přesně nejsou  moje slova. Takhle to řekla Lenka64 dnes na Wikipedii. Shody ve vyjádření a rozdíly v okolnostech si můžete srovnat sami. Musím říct, že mne ty shody tak úplně nepřekvapují, jen si nejsem jistý, jestli si jich je vědoma i druhá strana. Za podstatnější než tyto shody ale přece jen pořád považuji ty rozdíly.

Na Wikizprávách se objevil nový redaktor s přezdívkou Cepice. Napsal zprávu o formuli 1, na začátečníka solidní , i když s větším množstvím chyb - překlepů a chyb gramatických, formátovacích i faktických (asi vzniklých překlepem). I kdyby někdo nebyl znalec a nevěděl, jak to je po faktické stránce, na první tři druhy chyb musel přijít snadno každý. Zpráva z neděle přesto zůstala bez povšimnutí ostatních redaktorů po několik dní. Počkal jsem do doby, kdy se na Wikizprávách postupně prostřídali všichni tři současní "hlavní" redaktoři, Danny B., Tchoř a Lenka64, a čekal, zda se někdo z nich této - pro wikiprojekty typu Wikizpráv zcela nezbytné - redigovací činnosti chopí.  Nestalo se nic. Danny B. si pohrál s kategoriemi, Lenka64 založila několik denních přehledů a Tchoř přeložil jednu zprávu z anglických Wikizpráv. Chyby zůstaly neopravené a ani nováčka nikdo nepřivítal a nenabídl mu pomocnou ruku do budoucna. Tak jsem to dnes opravil sám . Možná jsem se nemusel obtěžovat i s...

Danny využil po 1,5 roce práva byrokrata a přidělil na Wikizprávách příznak bota, a to kamarádu Mildovi. Mildovo zdůvodnění bylo velmi stručné a neurčité a vše trvalo půl hodiny . Mně přiděloval příznak bota na opakované žádání, na základě bezprecedentního výslechu a po konzultacích s jinoprojektovými byrokraty celé dva měsíce . Určitý rozdíl samozřejmě v obou žádostech byl - Mildův bot běhá i jinde, můj byl zcela nový. Ale přesto - v mém případě to bylo 2954× pomaleji. Pak ať se nikdo nediví, že jsem to pociťoval a dodnes pociťuji jako nerovné zacházení.

Zhruba před dvěma a půl měsíci jsem na tomto blogu hodnotil, jak se Wikizprávám daří po mém odchodu, tedy poté, co jsem ztratil trpělivost s osobními útoky a s ústrky ze strany ostatních redaktorů. Je nejvyšší čas napsat, jak se věc vyvinula dál. Obsah Wikizpráv Tvorba velkých zpráv, která byla vždy považovaná za hlavní účel Wikizpráv, se nadále drží na velmi chabé úrovni. Za oněch 3,5 měsíce vzniklo 27 zpráv, to je 3,5krát méně než v prvním pololetí roku 2012.  Je třeba upozornit i na to, že při takovém nízkém počtu zpráv pak roste i tematická podjatost Wikizpráv, pokud se jeden redaktor zaměří na jedno jediné téma. To se bohužel také stalo a z oněch 27 zpráv je pětina věnována protestům jihočeských studentů proti komunistické radní. Na obranu českých Wikizpráv je třeba dodat, že podobnou podjatost si pěstují i Wikizprávy anglické. Tragické je ale zejména to, že za poslední měsíc (a nehraje roli, že byl poslední měsíc kratší než jiné) vznikly jen tři zprávy. To vše ukazuj...

(published in Czech as Zkušenosti z anglických Wikizpráv II , on January 29, 2013) The day before Yesterday I wrote a blog here about my news story on English Wikinews. After two days I have to add: It did not go well. The story probably won't be published ever as a regular news story. Adding to the original Czech blog: I have later started the difficult procedure described later, so maybe the story will be published someday in the end... I was confronted with the complicated system of English Wikinews that I had already described. In practice, the system is even more complicated and more malfunctional as it looked like in theory and from the first sight. Waiting for the official review did not took several hours, like I thought, it took three days (and everyone probably knows what three days mean in news reporting). After three days I have received comments from the reviewer , that included request for new sources, for adding a part about Czech president powers - and esp...

(published in Czech as Zkušenosti z anglických Wikizpráv , on January 27, 2013) I have written a news story about Czech presidential election on English Wikinews . It is my sixth story on English Wikinews (in almost five years, which means I am not a regular contributor there). My experience with English Wikinews is however more and more unconvincing. English Wikinews obtained a status of media aggregated into Google News . It meant Wikinews had to start an official review system . Who writes a story, marks it with the review template and waits for an approval from the experienced author. The review comprises content, language and formal copyediting. The story is not published unless it has passed a successful review process. Of course, this is a good concept, although it does not fully correspond to the original standard of Wikipedia "what I edit, immediately occurs on wiki". It has to be mentioned that flagged revisions (a similar, but less complicated system) are ...

Předevčírem jsem tu napsal blog o tom , jak se vedlo mnou založené zprávě na anglických Wikizprávách. Po dvou dnech musím dodat, že to s ním dopadlo špatně. Článek nejspíš nikdy nebude zveřejněn jako řádná zpráva. Narazil jsem totiž na již popsaný složitý systém anglických Wikizpráv. V praxi je ale ještě komplikovanější a nezvládnutější, než to vypadalo v teorii a na první pohled. Čekání na oficiální revizi článku netrvalo několik hodin, jak jsem si myslel, ale celé tři dny (každému je asi jasné, co znamenají tři dny ve zpravodajství). Po třech dnech jsem se dočkal komentářů od editora , které zahrnovaly požadavek na doplnění mnoha zdrojů, na doplnění části o pravomocích českého prezidenta - a zejména na aktualizování, protože uplynulo tolik času. Uznávám, že určitá část požadavků byla na místě a že jejich splnění by vedlo k vylepšení článku. Taky uznávám, že editor si s tím dal hodně práce. K prvnímu požadavku se vrátím za chvíli. Druhý požadavek chápu, byť je jeho zpracování ...

Napsal jsem na anglických Wikizprávách zprávu o zvolení prezidenta České republiky (mimochodem, české Wikizprávy tu zprávu stále ještě nemají). Je to už šestá zpráva, kterou jsem tam napsal (za téměř pět let, takže žádný častý přispěvatel tam rozhodně nejsem). Moje zkušenosti s anglickými Wikizprávami jsou ale stále rozpačitější. Anglické Wikizprávy mají status média, které je agregováno do Google News . K tomu musely zavést systém oficiálních revizí . Kdo napíše zprávu, označí ji šablonou "review" a čeká, až ji nějaký delší dobu vyzkoušený redaktor Wikizpráv prověří po obsahové, jazykové i formální stránce, schválí a tím je zpráva publikována. To je samozřejmě dobrý koncept, byť poněkud neodpovídá původnímu standardu Wikipedie "co odedituji, okamžitě se projeví na wiki". Je třeba dodat, že prověřování editací už mají (méně formální cestou) zavedené i některé jazykové mutace Wikipedie, například Wikipedie v ruštině, němčině, polštině, maďarštině a vlastně už ...

Je to něco málo víc než měsíc, co jsem už si řekl dost a odešel na neurčitou dobu z Wikizpráv . Přestalo mne bavit, že jeden redaktor (ale též správce) Tchoř, který sám připouští, že Wikizprávy nepředstavují jeho hlavní zájem, a který za celé své působení napsal jen hrstku překladů zpráv, doporučuje nejpracovitějšímu autorovi, aby odešel, když se mu na Wikizprávách něco nelíbí. Taky mne přestalo bavit číst od Lenky64, jejíž chování je na Wikipedii již dlouho neblaze proslulé, že jsem diktátor, když jsem ve skutečnosti musel trpět, jak jsou mé návrhy potírány, ať už byly podpořené většinou (menšina měla podle téhož Tchoře právo na názor), nebo nikoli (já jsem ale právo na menšinový názor neměl). V pozadí byl také Dannyho vliv, ale ten už je pro běžný popis poněkud promlčený. Takže jsem odešel. Wikizprávy od té doby sleduji z povzdálí. Nevím, jestli se jim daří lépe beze mne, než se mnou. To ostatně posuďte sami. Obsah Wikizpráv Jedním z kritérií užitečnosti a kvality Wikizpráv je...