Okinovo okýnko

Před několika dny jsem tu podal odhad výsledků voleb. Porovnejme si ho se skutečností: Odhad pořadí / skutečné pořadí - Jméno ... Odhad výsledku / Skutečný výsledek ... Rozdíl 1. / 1. Zeman ... 22,1 % / 24,2 % ... -2,1 % 3. / 2. Schwarzenberg ... 16,4 % / 23,4 % ... -7,0 % 2. / 3. Fischer ... 16,9 % / 16,4 % ... +0,5 % 4. / 4. Dienstbier ... 15,0 % / 16,1 % ... -1,1 % 6. / 5. Franz ... 7,5 % / 6,8 % ... +0,7 % 7. / 6. Roithová ... 6,1 % / 5,0 % ... +1,1 % 9. / 7. Fischerová ... 2,8 % / 3,2 % ... -0,4 % 8. / 8. Sobotka ... 5,2 % / 2,5 % ... +2,7 % 5. / 9. Bobošíková ... 7,9 % / 2,4 % ... +5,5 % Je tu několik možných vysvětlení. Nabízím dvě různé varianty. To první vychází z faktorů, o kterých se už asi bude hodně mluvit: Přerozdělení hlasů od pravděpodobných proher (Sobotka, Roithová, a po debatách hlavně Fischer) vítězům. Nižší účast voličů v "levicových" a "radikálních" krajích (proto vyšší podíl hlasů "pražského levičáka Dienstbiera"

Milda, dobře známý kamarád a obhájce Dannyho B., ve své kritice vůči mně dále přitvrzuje. Poté, co mne vyzval ke stažení kandidatury ve chvíli, kdy jsem na tom byl lépe než na začátku (a přiznávám, i lépe než teď), nyní mne osočil, že jsem se ve své obraně proti DeeMusilovu úmyslnému nactiutrhání choval jako ufňukaná bába. Jak se to ale shoduje s tou jeho obranou Dannyho B.? Moje identita je na Wikipedii známa. Ale když o mně někdo napíše sprostou lež, šíří ji a já jdu pro ochranu své - wiki-veřejnosti známé - osobnosti žádat o nápravu tam, kde je to na Wikipedii zvykem (a bohužel jsem odmítnut), jsem podle Mildy ufňukaná bába. Když o Dannym B. - pokud vím, sám jsem to neviděl - napsali standardní článek a spojili v něm jeho wikipřezdívku s jeho identitou, když o něm tuším nenapsali žádnou lež ani pomluvu, Danny se obrátil se žádostí o nápravu nejen tam, kde je to na Wikipedii zvykem (a jeho požadavek byl přijat), ale dokonce hned běžel i na policii. Ale podle Mildy je nepochybně

Odhady výsledků (včetně průzkumů) se množí. Já jsem se rozhodl vycházet z dat, dostupných z krajských voleb. Prohnal jsem je něčím, co bych pyšně nazval vlastní expertní propočet, skromněji jako pokus o odhad toho, kdo z těch, kteří volili v krajských volbách, bude jak volit. Tak jsem zvědav, zda to, co z toho vyšlo, má nějakou reálnou vypovídací hodnotu. Tady je tedy odhad výsledků pro první kolo: 1. Zeman ... 22,1 % 2. Fischer ... 16,9 % 3. Schwarzenberg ... 16,4 % 4. Dienstbier ... 15,0 % 5. Bobošíková ... 7,9 % 6. Franz ... 7,5 % 7. Roithová ... 6,1 % 8. Sobotka ... 5,2 % 9. Fischerová ... 2,8 % Mimochodem, právě dnes vyšly dva průzkumy. Ve srovnání se SANEP má u mne výrazně méně Zeman (o čtyři procenta), výrazně více Bobošíková (o čtyři procenta). Ve srovnání s ppm factum  mají u mne méně hlavně oba favoriti (po třech procentech), mnohem víc Schwarzenberg a Dienstbeir (o pět procent), o čtyři procenta méně u mne má i Franz. Druhé kolo by ale podle mne mělo být mno

Před třemi dny připsal Milda k mé kandidatuře (k mému potvrzení) na funkci arbitra nelichotivou a lehce pokryteckou poznámku , že by za podobné intenzivní kritické zpětné vazby sám od kandidatury dávno odstoupil. Napsal jsem mu, že nevidím důvod, když kritiků je méně než třetina, tedy méně než je třeba ke zvolení, a že bych tím znevážil hlasy, které mne podporují. Později jsem se ještě víc zamyslel a došlo mi, že to odstoupení by dávalo ještě méně smysl, když jsem vůbec o potvrzení požádal. Tehdy, 3. ledna, večer, se u mé kandidatury sešlo - pokud nyní počítám přesněji - 17 hlasů pro, 7 hlasů proti a jeden se zdržel. Ale srovnejme to se situací, kdy jsem se - zcela dobrovolně - rozhodl o potvrzení ve funkci požádat? Tehdy jsem měl představu o názoru zhruba jen jedenácti z těchto 25 lidí. Z toho jsem čekal, že podporu mám jen tak u čtyř z těchto lidí, zatímco devět je asi spíš proti. Srovnejte si to sami: Před žádostí o potvrzení - to jsem měl pocit, že mne podporuje jen asi 36 pro