Okinovo okýnko

Pozor: Tento článek vychází zčásti z chybného předpokladu. Ačkoli platí, že pro úspěšnost trasování je vysoký počet hlášených kontaktů klíčový, závěr, že pokud je počet hlášených kontaktů nižší než reprodukční číslo, je zavádějící. Trocha teorie na úvod Ilustrační obrázek Volná licence Pixabay Reprodukční číslo je zjednodušeně řečeno počet lidí, které zdroj nákazy infikuje tak, že z nich potenciálně udělá další zdroj nákazy. Všimněte si, že se záměrně vyhýbám slovu nemocný, onemocní apod. Proč jsou u infekčních chorob důležité zdroje nákazy, a ne nutně nemocní, je celkem logické – komu to jasné není, ať si připomene český film Pozor, vizita! Trasování slouží k tomu, aby se odhalili lidé, které zdroj nákazy infikoval, a aby se zabránilo tomu, aby se i tito lidé stali dalšími zdroji nákazy. Při trasování by měl zdroj nákazy označit lidi, kteří se reálně mohli infikovat dostatečnou dávkou viru/bakterie, která nákazu způsobuje. Trasování vždy trpí určitou chybovostí – část infikovaných se ...

Podrobněji k [jednomu] z dnešních covidových soudů. Městský soud v Praze rozsudkem zrušil (s platností odloženou k 10. březnu) opatření o povinném testování zaměstnanců zařízení zdravotních a sociálních služeb. Nepozorný či pohodlný čtenář možná získal pocit, že rozhodnutí prostě bylo tak mizerné, že muselo být zrušeno. Rozsudek ale naznačuje něco jiného. Nepozornému a pohodlnému čtenáři krátké shrnutí : Soud dle mého v rozsudku rozhodl, že opatření je obecně v pořádku, a to včetně zdůvodnění. V něm ale chybějí pasáže ke dvěma konkrétním parametrům. A teď pro ty, kterým nevadí trochu delší text. V první řadě – kdo chce přímo ke zdroji, tady je rozsudek . Má 12 stránek, není tak moc dlouhý. Návrh na zrušení byl zdůvodněn celou řadou argumentů. Tady je jejich stručné shrnutí i s výrokem soudu: ministerstvo rozhodlo v době nouzového stavu, kdy měla rozhodovat vláda – zamítnuto opatření má příliš širokou platnost, ke které není ministerstvo legitimováno – zamítnuto podobné opatřen...

ilustrační obrázek Na covid, nebo s covidem? Ne, že by to bylo to nejdůležitější, oč tu běží, ale přece jen je to jedno z témat v diskusích. Statistiky uváděných úmrtí jsou s covidem, což část populace považuje za důkaz, že jsou přehnané.  Že jsou zařazené případy, kde covid nebyl jedinou a ani nejdůležitější příčinou úmrtí, je celkem zřejmé. Ponechme stranou otázku, zda se vůbec sluší vést diskusi, jak moc je správné banalizovat ta úmrtí, která mají jiné příčiny a covid k nim jen větší či menší měrou spolupůsobil - řekněme, že to je otázka morální a morálka by měla být nadstavbou nad pouhým pokusem o analýzu dat, který je cílem tohoto mého příspěvku.  Analýza  Hypotézou, kterou se pokusím vyvrátit (tak se ve vědeckém či statistickém diskursu běžně postupuje, tak ji zvolím i pro tento ne tak vědecký příspěvek), je, že všechna úmrtí či jejich velká většina je "s covidem", tedy že jde o lidi, kteří by zemřeli tak jako tak a covid na tom nemá podíl.  Přesná data počtu ú...