pondělí 25. ledna 2010

Krasobruslařští diváci

Tak jsem z Tallinnu zase doma a časem napíšu ještě dodatečnou druhou várku postřehů, hlavně z volných tanců, žen a exhibice. Teď ale jen několik slov o krasobruslařských divácích.

Mám je rád. Bez nich bychom krasobruslení vysílat nemuseli - a ani nemohli. Je to publikum zvláštní. Stejně jako u jiných sportů je rozvrstvené na publikum laické a vzdělané. Ale v jiných sportech nebývá ten rozdíl mezi vzdělaným a laickým publikem tak velký. Vzdělaný krasobruslařský divák ví skoro všechno a troufne si nesouhlasit někdy třeba i s odbornou kritikou experta, jak pak má proti němu uspět komentátor, který nikdy nebruslil? Odbornost si doháním jinak, ale je to těžké. Ale na druhé straně laický divák nestojí jen o odborné věci, chce si vyslechnout subjektivní, ale podložený názor někoho, kdo sport delší dobu sleduje - a k tomu právě slouží televizní komentátor. Jenže v tom, ouha, naráží na jiný, obvykle nesporně kvalitní a nesporně subjektivní názor .

Mám krasobruslařské diváky rád i proto, že když mi něco napíšou, tak mívají pravdu. Neznamená to ale, že mají objektivní pravdu - mívají svou pravdu, na kterou přiměřeně beru ohled. A zase je tu třeba ten rozdíl mezi vzdělanou a laickou částí publika. Ta laická se často dodatečně ptává, na kterou muziku kdo bruslil. V poslední době počet takových dotazů poklesl, ale protože se nadále opakují, považuji to za důkaz, že to není jen tím, že se informace o hudbě objevují třeba i na televizní grafice, ale také tím, že ty informace mnohem pečlivěji přinášíme v našem komentáři. Znalci mají občas pocit, že tyhle informace říkat nemusím, vždyť je dávno znají (aktivně vyhledávají, kdo na co pojede, už od začátku sezóny) - jenže opět, krasobruslařské vysílání není zdaleka jen pro ně.

Někdy se stane, že se krasobruslařský divák zmýlí. Ale i to mám rád. Ani já nejsem neomylný, a proto beru omyly své pokud možno zodpovědně a omyly druhých pokud možno s nadsázkou. Třeba jsem se dověděl, že je "hlod týdne" moje hodnocení tance Chochlovové a Novického v mém minulém příspěvku ("vytváří aranžmá vybrané hudby opravdový pocit lidového tance ... u (přehnaně!!) operního Magomajeva (Chochlovová a Novickij, základem tam navíc není taneční píseň)". Že prý bych si měl nejdřív zjistit, jak to je, než něco napíšu. Odkaz na tuhle kritiku nepřikládám, omylům druhých není třeba dělat reklamu, když ty omyly nedělají profesionálně.

Někdy by mne taková kritika rozesmutněla, ale tahle už svou absurdností spíš pobavila. Tak jen několik bodů proč: Píseň Vdoľ po Pitěrskoj znám jako milovník ruské hudby dobře, znám řadu jejích verzí a také vím, že to není tak úplně lidová píseň a rozhodně to není lidový tanec. Také Muslima Magomajeva znám dobře a velmi často ho poslouchám (jen se podívejte na jména autorů článku o Magomajevovi na české Wikipedii), znám způsob jeho interpretace populárních písní, lidových písní i operních árií. Dokonce jsem slyšel i několik verzí toho, jak Magomajev zpíval právě Pitěrskou (srovnejte třeba zde). Právě když jsem si všechno tohle porovnal - jak třeba tuhle píseň zpíval i legendární Fjodor Šaljapin (audio na YouTube), jak ji mnohem odlehčeněji na estrádách zpíval pozdější Magomajev (typická verze zde na YouTube, srovnejte prosím také instrumentaci), ale on to tak nějak zpíval i v mladším věku (znovu YouTube), tak právě zvolená verze je z těch, co jsem slyšel opravdu ta, která nejvíc odpovídala velkému opernímu jevišti a s ohledem na to, jaký účel měla mít (vyvolávat dojem lidového tance) byla zcela objektivně řečeno skutečně velmi, velmi přehnaně operní. A jestli takhle někdy vypadal doprovod ruského lidového tance? :-)

Krasobruslařské diváky mám rád. Vždy mne jejich zájem potěší, někdy sice trochu méně, ale zlobit se na ně nebudu. Tak vás, milí diváci, prosím, nezlobte se pro změnu vy na mne - zvláště zrovna v těch případech, když vím, o čem mluvím nebo píšu. :-)

P.S. Dodatek: Zajímavé je, jak často si diváci (a to nejen ti krasobruslařští) myslí, že něco slyšeli komentátora říct nebo že z něho vycítili nějaký pocit, ale ten to ve skutečnosti tak ani nemyslel, ani neřekl. Jedna moje kolegyně se třeba domnívala, že jsem komentoval Joubertovu nepovedenou jízdu s jízlivostí. To sotva, protože první jízda se mu povedla a já mu to přál (mám rád každou povedenou jízdu obecně), a druhá se mu nepovedla a já mu to nepřál (protože na něm bylo vidět, jak mu není dobře). Tak to při komentování taky chodí...

6 komentářů:

  1. Milý Okino, ozývám se jako jedna z mírně potrefených hus:-) Patřím k těm vášnivým divákům, kteří sledují dění kolem krasobruslení po celý rok, netrpělivě vyčkávající, kdy se na internetu v mizerné kvalitě objeví první videa rodících se jízd zachycených amatérskou kamerou. Každý přenos v TV z velkých závodů je pak pro něj svátkem, protože má přiležitost si své miláčky konečně užít v pořádné kvalitě na velké obrazovce, a tyto přenosy si samozřejmě také nahrává pro svůj archiv. Není tedy divu, že má na komentování vysoké nároky a že občas skřípe zuby, když slyší subjektivní hodnocení, které on sám vidí jinak. Za sebe mohu říci, že bych byla nerada, kdyby komentování na ČT sklouzlo na úroveň česky komentovaného Eurosportu, kde dva nejmenovaná pánové předvádí výkony hodné pavlačových drben. Na ČT to tak zatím naštěstí není a doufám, že ani nebude. Takže díky za Vaši práci a nashledanou při olympiádě:-) lucka.jl

    OdpovědětVymazat
  2. Taky patřím k členům Krasobru fóra, kde se vesměs schází alespoň kapku znalejší diváci než zcela laičtí.
    Ano, moderátor to nemá snadné. Na jedné straně několik táborů diváků a každý čeká něco jiného, na další potom ještě obvykle zaměstnavatel, který má asi taky své představy :-)
    Každopádně, mám možnost srovnání - sleduji krasobruslení celou sezónu on-line na několika kanálech, nejvíce potom na ruském NTV+ a na americké Icenetwork. Aby nebylo mýlky, i já jsem zaměstnaná jinak a mám rodinu. Je to jen koníček.
    Obě jmenované stanice se neomezují na holá fakta a i zde komentátoři často vyslovují své názory. Nikdy však nechybí sdělení, že jde o "subjektivní názor na danou jízdu, kostým, provedení či známky". Obvykle ani nechybí informace o tom, zda jde o novou jízdu, loňskou nebo návrat ještě zpět, kdo ji sestavil, s kým sportovec nebo pár trénuje a jak eventuálně dlouho a proč ... zkrátka informace, které už patří k těm odbornějším. A co je nejdůležitější - tyto informace nebývají chybné.
    Osobně vám naprosto nevyčítám při komentování také sdělení osobních pocitů - nikdo se jim neubráníme v tomto sportu. Moc se mi nelíbí ty odsuzující nebo kritické, protože žádný sportovec si dle mého nezaslouží, aby byl kritizován moderátorem. Rozhodně by však neměly znít jako obecná pravda, neboť divák zcela laický potom tyto osobní názory bere jako odborné, neboť ty skutečně odborné se obvykle nedozví a moderátor je pro něj největším odborníkem, který mu je schopen něco sdělit.
    Více mi vadí, že některé odbornější informace (a věřím, že i laika by zajímala historie změny volné jízdy Chochlové a Novitského nebo příčina a průběh těžké artrózy Maxima Shabalina, atd.) se často rozcházejí s pravdou, případně jsou řečeny napůl, takže opět vyvolávají v laikovi mylný dojem.
    Na ruské i americké stanici mají výhodu, vesměs moderují spolu s odborníkem, tedy jsou tam dva a "melou" po celou dobu jízdy, což bych nerada vídala i na ČT :-) Ale například povedený čtverný skok konkrétního bruslaře umí doprovodit nadšeným výkřikem a okamžitou poznámkou typu - letos už potřetí v závodech se mu povedl skočit bravurně. I to je jistá známka znalosti problematiky tohoto sportu a myslím, že TV divák má potom z tohoto emotivního a přitom obsažného moderování příjemnější pocit než ze suchých a někdy až kritických a negativních komentů.
    Chápu, že příprava na moderování závodů musí být dlouhá a máte na starosti i jiné sporty a není jich málo. A proto se může naše kritika zdát nemístná. Na druhou stranu - jste veřejně činná osoba :-) a tak to patří k pracovním rizikům. Osobně jsem ráda, že se patrně o krasobruslení zajímáte více než je nezbytně nutné a pokud naše postřehy a informace přinášené na fórum pomohou i k vaší rychlejší orientaci o dané sezóně, bude to jenom dobře. Jste u nás vítán.
    monika

    OdpovědětVymazat
  3. A ještě prosím dodatek.
    Joubertova "nepovedená" jízda, nebyla ve skutečnosti tolik nepovedená. Skočil 4T, 2S (zde měl být pravda druhý čtverný skok), 3A+3T, 3Lz+2T, 3Lz, 3R, 3S a 3F (oba se špatným dopadem, flip ze špatné hrany). Celkově je to docela působivá skoková partitura. Jsme pravda z dob dávnějších zvyklí na čistější skoky od Briana. Ale tuto jízdu bych jednoznačně jako nepovedenou nekvalifikovala. Na druhou stranu - i já sledovala přímák na ČT4 a z komentářů vás a paní Žákové jsem nakonec nabyla dojmu, jak blbě to nejel. Takže jsem zářný příklad toho, jak můžete myšlení diváka ovlivnit ... já si to pak rozebrala a dobrala se toho, že šlo vlastně ve srovnání se skoky Lambiela (4T se špatným dopadem - pro mě pádem, 3Lz, 4T+2T, 3F, 2A, 3R, 3F+3T se špatným dopadem, 3S hodně špatný) o v zásadě skokově lepší jízdu než byla ta Stephanova. Takže o čem nepovedeném je tady řeč? :-) Jízda Jouberta se celkem povedla, ale rozhodčí se rozhodli, že prostě tentokrát nestačila.
    Rozebírat, kdo má jakou prezentaci tady nebudu a zda má být vážnější známka za techniku nebo za projev taky ne - toho si užijeme na fóru až až :-)
    monika

    OdpovědětVymazat
  4. Díky vám, milé divačky, za komentáře. Slibuju, že si ze všech opravdu něco vezmu. Ale stejně tak, jak píšu výše, se jimi nemůžu bezhlavě řídit. Vy konkrétně představujete tak procento diváků, kteří o krasobruslení vědí skoro všechno - a jsem si jistý, že mnoho novinek, o kterých máte přehled Vy, ani já sám nevím. Ale většina publika neví ani to, co se zdá být notoricky známé (kupříkladu změna trenéra Kostnerové, nebo možná i ten fakt, že dřív byla Kostnerová s Vernerem v jednom týmu). Krasobruslení totiž sleduje i takové publikum, které vůbec nepatří ke sportovním fanouškům a k televizi usedá jako do divadla - tam dostane k představení program a u televize se chce dovědět i to základní od komentátora.

    Ale určitě nad tím, co tu čtu, budu přemýšlet, jako jsem to dělal vždycky.

    Pak je tu právě ten problém: Když bych měl říkat všechno to zajímavé jak pro laiky, tak pro Vás, tak by to dopadlo jako na té NTV - mluvili bychom pořád, jízda nejízda. Vždyť už takhle nestihnu říct skoro nic.

    Snažím se omezovat i ty subjektivní názory, ale ono je to taky těžké - co je to subjektivní názor? Je subjektivní názor to, že Magomajev zpívá Pitěrskou tak, že to už nevytváří dojem lidové písně, ale operní árie? Ne, promiňte, ale to subjektivní názor není, to je objektivní fakt. :-)

    Ještě jednou jsem si pustil závěr Joubertovy jízdy - a mám pocit, že jsem nebyl nijak přehnaně kritický anebo subjektivní. Že to tak nakonec možná vyznělo, to už byl souběh mého komentáře, komentáře paní Žákové a celkové atmosféry po Joubertově jízdě, kdy se on osobně tvářil velmi smutně a nespokojeně. Ale když si vezmete ten komentář samotný, tak to uvidíte jinak. Zkuste si ho třeba poslechnout znovu.

    OdpovědětVymazat
  5. Já děkuji za komentování takové, jaké je. Myslím, že krasobruslení má smysl komentovat především pro laiky, pro ty má být komentář určen především. Ti, kteří krasobruslení rozumí a sledují ho soustavně, žádný komentář nepotřebují, zřejmě všechno ví sami (jestli to či ono bylo dotočené nebo ne, jak dlouho program daný krasobruslař trénoval, s kým, kdo dělal choreografii atd.).
    Já se počítám mezi laiky. Mezi ty, které sport obecně vůbec nezajímá a sledují jen jediný - krasobruslení (možná ještě určitou část gymnastiky), protože tam nejde jen o ten sport samotný, je to umělecké dílo, je to estetický zážitek, proto má smysl se na to dívat, proto je příjemné se na to dívat. Osobně nejsem s to pochopit, proč mají lidé potřebu sledovat např. zápas hokeje, ledaže by chtěli znát výsledek jako první. Subjektivně mi to připadá srovnatelné jako potřeba sledovat losování Sportky - tam není nic ke koukání, hlavní je výsledek, proto si většina lidí také asi počká až na ten výsledek, tedy co se vylosuje. U krasobruslení je ale právě ta přidaná hodnota (hlavně estetická), proto má smysl to sledovat.
    Na druhou stranu je z tohoto pohledu možná kontraproduktivní to nějak komentovat, protože tím se vtahují diváci do odborné stránky, což pak kazí ten estetický zážitek, tedy to, proč na to většina lidí asi kouká. Příklad - díky komentování jsem začala rozpoznávat jednotlivé skoky. A má to za následek, že mi to ruší ten zážitek, protože když vidím, že se na nějaký skok krasobruslař připravuje, sleduju, kterou nohou, kterou hranou atd., abych si znovu ověřila, že vím, co to skáče :-)
    Z tohoto pohledu bych asi (jako laik) ocenila více perliček, např. zda existuje nějaké rozumné vysvětlení, proč drtivá většina krasobruslařů je levotočivých, když třeba u tanečníků je to přesně naopak. Zrovna dneska jsem sledovala krátký program mužů a pravotočivý tam byl snad jen Johnny Weir.

    OdpovědětVymazat
  6. Děkuji za nesmírně zajímavý přehled a pohled "z druhé strany obrazovky" :-)

    Překvapilo mě, jak je práce komentátora podobná a zároveň nepodobná práci učitele.

    K té poznámce v PS o tom, jak diváci komentují emoce, které se domnívali slyšet ve Vašem projevu - pro mě to byl takový věčný boj mezi formou a obsahem. Nezřídka se mně stalo, že jsem si pečlivě připravila seminář o tom, jak se orientovat v lotyšských obchodech, a studenti si pak nepamatovali, jak se lotyšsky řekne "Zeleninu Vám zvážíme u pokladny", zato si pamatovali, že jsem mluvila nadšeně. Potěší to, ale jaksi to nebyl účel :-) To je tak, když si člověk pečlivě připraví kvalitní obsah a posluchači pak komentují formu :-)

    OdpovědětVymazat