sobota 12. ledna 2013

Odhad, skutečnost a nový odhad


Před několika dny jsem tu podal odhad výsledků voleb. Porovnejme si ho se skutečností:

Odhad pořadí / skutečné pořadí - Jméno ... Odhad výsledku / Skutečný výsledek ... Rozdíl
1. / 1. Zeman ... 22,1 % / 24,2 % ... -2,1 %
3. / 2. Schwarzenberg ... 16,4 % / 23,4 % ... -7,0 %
2. / 3. Fischer ... 16,9 % / 16,4 % ... +0,5 %
4. / 4. Dienstbier ... 15,0 % / 16,1 % ... -1,1 %
6. / 5. Franz ... 7,5 % / 6,8 % ... +0,7 %
7. / 6. Roithová ... 6,1 % / 5,0 % ... +1,1 %
9. / 7. Fischerová ... 2,8 % / 3,2 % ... -0,4 %

8. / 8. Sobotka ... 5,2 % / 2,5 % ... +2,7 %
5. / 9. Bobošíková ... 7,9 % / 2,4 % ... +5,5 %



Je tu několik možných vysvětlení. Nabízím dvě různé varianty.

To první vychází z faktorů, o kterých se už asi bude hodně mluvit: Přerozdělení hlasů od pravděpodobných proher (Sobotka, Roithová, a po debatách hlavně Fischer) vítězům. Nižší účast voličů v "levicových" a "radikálních" krajích (proto vyšší podíl hlasů "pražského levičáka Dienstbiera" a propad Bobošíkové, která často získávala na Ústecku, Karlovarsku). Tohle vysvětlení je hodně ovlivněné zkušeností loňského propadáku ODS a pravice v krajských a senátních volbách.

Ale je tu i jiné vysvětlení, vycházející z pohledu na poslední výsledky parlamentních voleb o dva roky dřív. U nich si totiž můžeme všimnout pozoruhodných paralel ohledně účasti:

Celkově: 2010 62,6 % ... 2013 61,3 %
Praha: 2010 68 % ... 65,1 %
Ostravsko: 2010 58,2 % ... 56,2 %

Tedy jinak řečeno - účast je prakticky stejná. Zdá se tedy, že odhadovat výsledky podle loňských krajských voleb byl možná vlastně nesmysl, že se to spíš mělo dělat podle těchto zmíněných parlamentních voleb. Je to o tolik překvapivější, když víme o průzkumech ohledně spokojenosti veřejnosti se současnou vládou. Jenže se ukazuje, že podstatná část této nespokojenosti není nespokojenost opoziční, ale i nespokojenost pravicová a nespokojenost středová-havlovská, která se tady nečekaně ztotožňuje se Schwarzenbergem. Je-li tomu tak, pak bych výsledky druhého kola odhadoval asi takto:

Zeman ... 46,5 až 47,5 %
Schwarzenberg ... 52,5 až 53,5 %

Ale existuje ještě třetí varianta. Je dost možné, že levicový volič udělal nyní Zemanovi s Dienstbierem to samé, co před třemi lety Paroubkovi: Pod dojmem, že je všechno hotové, k volbám nepřišel. Podle dostupných údajů ale není jasné, jestli bude na vítězství Zemana stačit, pokud ve druhém kole přijde...

Pak by mi totiž odhad vyšel asi takto:

Zeman  ...  49,5 až 50,5 %
Schwarzenberg  ...  49,5 až 50,5 %

Neboli remíza a rozhodoval by každý hlas.

Ale já připouštím otevřeně, že favoritem volby je nyní Karel Schwarzenberg a že levice je na hraně dalšího neúspěchu. Sociální demokracie si od těchto voleb pravděpodobně slibovala, že dojde k radikálnímu oslabení vlády. Skutečnost bude jiná, pokud se Schwarzenberg stane prezidentem, radikálně tím oslabí pozice opoziční levice, odborů a všech ne-havlovských nespokojenců se současnou politikou.

úterý 8. ledna 2013

Milda, ufňukaná bába a diskriminace

Milda, dobře známý kamarád a obhájce Dannyho B., ve své kritice vůči mně dále přitvrzuje. Poté, co mne vyzval ke stažení kandidatury ve chvíli, kdy jsem na tom byl lépe než na začátku (a přiznávám, i lépe než teď), nyní mne osočil, že jsem se ve své obraně proti DeeMusilovu úmyslnému nactiutrhání choval jako ufňukaná bába.

Jak se to ale shoduje s tou jeho obranou Dannyho B.?

Moje identita je na Wikipedii známa. Ale když o mně někdo napíše sprostou lež, šíří ji a já jdu pro ochranu své - wiki-veřejnosti známé - osobnosti žádat o nápravu tam, kde je to na Wikipedii zvykem (a bohužel jsem odmítnut), jsem podle Mildy ufňukaná bába.

Když o Dannym B. - pokud vím, sám jsem to neviděl - napsali standardní článek a spojili v něm jeho wikipřezdívku s jeho identitou, když o něm tuším nenapsali žádnou lež ani pomluvu, Danny se obrátil se žádostí o nápravu nejen tam, kde je to na Wikipedii zvykem (a jeho požadavek byl přijat), ale dokonce hned běžel i na policii. Ale podle Mildy je nepochybně v plném právu.

To už není jen dvojí metr, to je jasná ukázka záměrné diskriminace. Nechci říct, že jde o diskriminaci mne osobně (i když bych se tomu bohužel nedivil). Jde o diskriminaci arbitrů a obecně kandidátů na funkce na Wikipedii, kteří jsou častěji terčem kritiky, ale podle takovýchhle Mildů se nesmějí bránit ani těm nejsprostším a nejsmyšlenějším obviněním.

Jde též o diskriminaci těch, kteří se rozhodli být otevřenější a odhalit svou identitu. Milda patří k těm, kteří se skrývají, na což mají právo. I ten, kdo se neskrývá ale má mít svá práva, práva na ochranu před pomluvami, které jsou právě tehdy škodlivější, když se někdo neskrývá. A anonymita na Wikipedii nemá být výhodou, má být maximálně tak rovnocennou volbou, vždyť všichni vědí, že právě anonymita internetu je věcí, která internet v očích mnoha lidí zpochybňuje.

Ale všiml si snad někdo, že by se Milda v nedávné minulosti zastal někoho jiného než Dannyho...?

pondělí 7. ledna 2013

Odhad volebních výsledků - prezidentem bude Zeman

Odhady výsledků (včetně průzkumů) se množí. Já jsem se rozhodl vycházet z dat, dostupných z krajských voleb. Prohnal jsem je něčím, co bych pyšně nazval vlastní expertní propočet, skromněji jako pokus o odhad toho, kdo z těch, kteří volili v krajských volbách, bude jak volit. Tak jsem zvědav, zda to, co z toho vyšlo, má nějakou reálnou vypovídací hodnotu.

Tady je tedy odhad výsledků pro první kolo:

1. Zeman ... 22,1 %
2. Fischer ... 16,9 %
3. Schwarzenberg ... 16,4 %
4. Dienstbier ... 15,0 %
5. Bobošíková ... 7,9 %
6. Franz ... 7,5 %
7. Roithová ... 6,1 %
8. Sobotka ... 5,2 %
9. Fischerová ... 2,8 %

Mimochodem, právě dnes vyšly dva průzkumy. Ve srovnání se SANEP má u mne výrazně méně Zeman (o čtyři procenta), výrazně více Bobošíková (o čtyři procenta). Ve srovnání s ppm factum mají u mne méně hlavně oba favoriti (po třech procentech), mnohem víc Schwarzenberg a Dienstbeir (o pět procent), o čtyři procenta méně u mne má i Franz.

Druhé kolo by ale podle mne mělo být mnohem vyrovnanější, než by to podle prvního vypadalo. Můj odhad vychází takto:

1. Zeman ... 51,8 %
2. Fischer ... 48,2 %

Tak uvidíme...

neděle 6. ledna 2013

Arbitrování s intenzivní kritickou zpětnou vazbou

Před třemi dny připsal Milda k mé kandidatuře (k mému potvrzení) na funkci arbitra nelichotivou a lehce pokryteckou poznámku, že by za podobné intenzivní kritické zpětné vazby sám od kandidatury dávno odstoupil. Napsal jsem mu, že nevidím důvod, když kritiků je méně než třetina, tedy méně než je třeba ke zvolení, a že bych tím znevážil hlasy, které mne podporují.

Později jsem se ještě víc zamyslel a došlo mi, že to odstoupení by dávalo ještě méně smysl, když jsem vůbec o potvrzení požádal. Tehdy, 3. ledna, večer, se u mé kandidatury sešlo - pokud nyní počítám přesněji - 17 hlasů pro, 7 hlasů proti a jeden se zdržel.

Ale srovnejme to se situací, kdy jsem se - zcela dobrovolně - rozhodl o potvrzení ve funkci požádat? Tehdy jsem měl představu o názoru zhruba jen jedenácti z těchto 25 lidí. Z toho jsem čekal, že podporu mám jen tak u čtyř z těchto lidí, zatímco devět je asi spíš proti.

Srovnejte si to sami: Před žádostí o potvrzení - to jsem měl pocit, že mne podporuje jen asi 36 procent lidí, u kterých to mohu odhadovat - a neznal jsem názor těch ostatních. V době Mildovy poznámky - to mne podporovalo 68 procent lidí, kteří tehdy hlasovali.

Takže na jedné straně přišla intenzivní kritická vazba (v naprosté většině ale od lidí, od kterých už jsem ji dostal dávno před tím, a s obsahem, který jsem už od nich četl). Ale na druhé straně přišla zjevně i intenzivní podpora, dokonce i od několika lidí, u kterých jsem si nebyl ani zdaleka jistý, spíš naopak.

Nyní mám podporu 20 hlasů z 29, tedy stále zhruba 69 %; z hlediska volebních pravidel dokonce 71 procent, přičemž pro překročení hranice volitelnosti je potřeba 66,7 %. Je to pořád ještě dost, ale není to rozhodně mnoho a je to rozhodně podstatně méně než třeba před rokem (44 pro, nikdo proti...).

Měl bych tedy snad říct, že nemám důvod slavit. Ale aby to znovu bylo jasné, moje očekávání jsou v této kandidatuře rozporuplná. Pokud nebudu zvolen, bude to pro mne jistě rozčarování, rozčarování z toho, že mé představy fungování výboru a Wikipedie se - pro mne nečekaně a bohužel - natolik rozešly s názory komunity. Nebude to úplně překvapení, tuto tendenci cítím delší dobu, ale přesto to bude rozčarování. Ale pokud jde o oslavy - důvod k oslavě to bude spíš tehdy, pokud zvolen nebudu. Za ty roky již velmi dobře vím, že být zvolen do arbitrážního výboru, zejména v situaci, kdy v něm nehodlám působit stylem "kdo nic nedělá, nic nezkazí", je důvodem spíš k vyjádření soustrasti; zatímco právě nezvolení je důvodem k úlevě a oslavám.

A tak odlišně od každého normálního kandidáta, nijak nevolám po hlasech za zvolení. Hlasujte všichni dle svého uvážení.