Okinovo okýnko

Před několika dny jsem tu podal odhad výsledků voleb. Porovnejme si ho se skutečností: Odhad pořadí / skutečné pořadí - Jméno ... Odhad výsledku / Skutečný výsledek ... Rozdíl 1. / 1. Zeman ... 22,1 % / 24,2 % ... -2,1 % 3. / 2. Schwarzenberg ... 16,4 % / 23,4 % ... -7,0 % 2. / 3. Fischer ... 16,9 % / 16,4 % ... +0,5 % 4. / 4. Dienstbier ... 15,0 % / 16,1 % ... -1,1 % 6. / 5. Franz ... 7,5 % / 6,8 % ... +0,7 % 7. / 6. Roithová ... 6,1 % / 5,0 % ... +1,1 % 9. / 7. Fischerová ... 2,8 % / 3,2 % ... -0,4 % 8. / 8. Sobotka ... 5,2 % / 2,5 % ... +2,7 % 5. / 9. Bobošíková ... 7,9 % / 2,4 % ... +5,5 % Je tu několik možných vysvětlení. Nabízím dvě různé varianty. To první vychází z faktorů, o kterých se už asi bude hodně mluvit: Přerozdělení hlasů od pravděpodobných proher (Sobotka, Roithová, a po debatách hlavně Fischer) vítězům. Nižší účast voličů v "levicových" a "radikálních" krajích (proto vyšší podíl hlasů "pražského levičáka Dienstbiera" ...

Milda, dobře známý kamarád a obhájce Dannyho B., ve své kritice vůči mně dále přitvrzuje. Poté, co mne vyzval ke stažení kandidatury ve chvíli, kdy jsem na tom byl lépe než na začátku (a přiznávám, i lépe než teď), nyní mne osočil, že jsem se ve své obraně proti DeeMusilovu úmyslnému nactiutrhání choval jako ufňukaná bába. Jak se to ale shoduje s tou jeho obranou Dannyho B.? Moje identita je na Wikipedii známa. Ale když o mně někdo napíše sprostou lež, šíří ji a já jdu pro ochranu své - wiki-veřejnosti známé - osobnosti žádat o nápravu tam, kde je to na Wikipedii zvykem (a bohužel jsem odmítnut), jsem podle Mildy ufňukaná bába. Když o Dannym B. - pokud vím, sám jsem to neviděl - napsali standardní článek a spojili v něm jeho wikipřezdívku s jeho identitou, když o něm tuším nenapsali žádnou lež ani pomluvu, Danny se obrátil se žádostí o nápravu nejen tam, kde je to na Wikipedii zvykem (a jeho požadavek byl přijat), ale dokonce hned běžel i na policii. Ale podle Mildy je nepochybně...

Odhady výsledků (včetně průzkumů) se množí. Já jsem se rozhodl vycházet z dat, dostupných z krajských voleb. Prohnal jsem je něčím, co bych pyšně nazval vlastní expertní propočet, skromněji jako pokus o odhad toho, kdo z těch, kteří volili v krajských volbách, bude jak volit. Tak jsem zvědav, zda to, co z toho vyšlo, má nějakou reálnou vypovídací hodnotu. Tady je tedy odhad výsledků pro první kolo: 1. Zeman ... 22,1 % 2. Fischer ... 16,9 % 3. Schwarzenberg ... 16,4 % 4. Dienstbier ... 15,0 % 5. Bobošíková ... 7,9 % 6. Franz ... 7,5 % 7. Roithová ... 6,1 % 8. Sobotka ... 5,2 % 9. Fischerová ... 2,8 % Mimochodem, právě dnes vyšly dva průzkumy. Ve srovnání se SANEP má u mne výrazně méně Zeman (o čtyři procenta), výrazně více Bobošíková (o čtyři procenta). Ve srovnání s ppm factum  mají u mne méně hlavně oba favoriti (po třech procentech), mnohem víc Schwarzenberg a Dienstbeir (o pět procent), o čtyři procenta méně u mne má i Franz. Druhé kolo by ale podle mne mělo být...

Před třemi dny připsal Milda k mé kandidatuře (k mému potvrzení) na funkci arbitra nelichotivou a lehce pokryteckou poznámku , že by za podobné intenzivní kritické zpětné vazby sám od kandidatury dávno odstoupil. Napsal jsem mu, že nevidím důvod, když kritiků je méně než třetina, tedy méně než je třeba ke zvolení, a že bych tím znevážil hlasy, které mne podporují. Později jsem se ještě víc zamyslel a došlo mi, že to odstoupení by dávalo ještě méně smysl, když jsem vůbec o potvrzení požádal. Tehdy, 3. ledna, večer, se u mé kandidatury sešlo - pokud nyní počítám přesněji - 17 hlasů pro, 7 hlasů proti a jeden se zdržel. Ale srovnejme to se situací, kdy jsem se - zcela dobrovolně - rozhodl o potvrzení ve funkci požádat? Tehdy jsem měl představu o názoru zhruba jen jedenácti z těchto 25 lidí. Z toho jsem čekal, že podporu mám jen tak u čtyř z těchto lidí, zatímco devět je asi spíš proti. Srovnejte si to sami: Před žádostí o potvrzení - to jsem měl pocit, že mne podporuje jen asi 36 pro...

Je to něco málo víc než měsíc, co jsem už si řekl dost a odešel na neurčitou dobu z Wikizpráv . Přestalo mne bavit, že jeden redaktor (ale též správce) Tchoř, který sám připouští, že Wikizprávy nepředstavují jeho hlavní zájem, a který za celé své působení napsal jen hrstku překladů zpráv, doporučuje nejpracovitějšímu autorovi, aby odešel, když se mu na Wikizprávách něco nelíbí. Taky mne přestalo bavit číst od Lenky64, jejíž chování je na Wikipedii již dlouho neblaze proslulé, že jsem diktátor, když jsem ve skutečnosti musel trpět, jak jsou mé návrhy potírány, ať už byly podpořené většinou (menšina měla podle téhož Tchoře právo na názor), nebo nikoli (já jsem ale právo na menšinový názor neměl). V pozadí byl také Dannyho vliv, ale ten už je pro běžný popis poněkud promlčený. Takže jsem odešel. Wikizprávy od té doby sleduji z povzdálí. Nevím, jestli se jim daří lépe beze mne, než se mnou. To ostatně posuďte sami. Obsah Wikizpráv Jedním z kritérií užitečnosti a kvality Wikizpráv je...

Uvědomuji si, jak významnou osobností Václav Havel byl. Přesto se nedovedu zbavit dojmu, že i v tomto případě vzniká, nebo spíš posiluje se něco, co sám Havel (a celá Sametová revoluce) kritizoval - kult osobnosti. Pravděpodobně se tím potvrzuje, že kult osobnosti není sám o sobě tak špatný. Vždyť zcela jistě existoval (a existuje) i kult osobnosti Tomáše Garrigue Masaryka. Stejně jsou oslavovány i jiné osobnosti v demokratickém světě, typicky Winston Churchill, Charles de Gaule - a snad největší pomníky má George Washington, po kterém je pojmenováno hlavní město, stát Unie, tři desítky okresů, stovky obcí a ulic, ostrov, univerzity a vysoké školy, knihovny, lodě... O panovnících nemluvě. Za Sametové revoluce nicméně vznikl dojem, že i pojem "kult osobnosti" je nedílně spojen s totalitou (komunistickou i jinou). Bylo by to snad pochopitelné, kdyby šlo jen o projev "revolučního nadšení", ale přesah tohoto dojmu do dalších měsíců, ba i let, to popírá. Je nepoch...

Pro milovníky jezdectví, zejména drezury. Jak to vlastně je s tím humorným, ale přece jen omylem na dnešním finále ČDP, kde jezdkyně vjela do obdélníku, aniž by si nechala pustit hudbu, když si to před pozdravem uvědomila, vyjela zpět a po uklidnění od rozhodčí (ať začne znovu) vjela zpátky? Koukal jsem se do pravidel (PDF), ale tam to není moc jasné. Našel jsem, že za opuštění obdélníku mezi dobou vjezdu a výjezdu je vyloučení. To se mi zdá, že se asi mělo celkem automaticky stát, jelikož úlohu žádný zvonec nepřerušil a jezdkyně tedy obdélník opustila z vlastní vůle a proti pravidlům. Ale budiž... Co ale, kdyby jen nerozhodně zůstala stát (nebo pokračovala bez hudby)? V pravidlech se dále píše jen velmi obecně, že "Problémy s hudbou soutěžícího během volné sestavy jsou řešeny v souladu s těmito DP." Ale co to znamená? Je nepřihlášení se o hudbu "omylem v kurzu" (a má tedy být jezdec dříve či později zastaven zvoncem, upozorněn na problém, po jakési náprav...