Odhad volebních výsledků

(26. října, 14:00)

Volební místnosti se zavřely, je opět možné zveřejňovat volební odhady. Takhle to tedy podle propočtů vychází mně:
  • ČSSD - 25,7 %
  • TOP 09 - 16,6 %
  • ANO - 16,0 %
  • KSČM - 11,0 %
  • ODS - 7,6 %
  • KDU-ČSL - 5,3 %
  • Úsvit - 5,1 %
  • SPOZ - 4,5 %
  • ostatní - 8,3 %

Toleranci bych si dal zhruba od +1/-2 % u menších stran do +2/-4 % u větších, u nových (ANO a Úsvit) s rovnoměrnou tolerancí oběma směry.

Graficky to pak vychází takto:


Přepočet na mandáty samozřejmě bude záležet na tom, kdo proleze přes pět procent, a tam to s tou tolerancí zůstává otevřené. Kdybych byl ale přesný bez tolerance, vyšlo by to:

  • ČSSD - 63 mandátů (o 8 víc než 2010)
  • TOP 09 - 41 mandátů (stejně jako 2010)
  • ANO - 39 mandátů
  • KSČM - 24 mandátů (o 2 méně než 2010)
  • ODS - 17 mandátů (o 36 méně než 2010)
  • KDU-ČSL - 9 mandátů
  • Úsvit - 6 mandátů
Z toho plyne, že levice by většinu ve sněmovně neměla.

Aktualizace:

Co mne až zaráží, je fakt, že jsem odhadl přesně všech sedm stran, které se dostaly do Sněmovny.

Z jednotlivých stran jsem nejlépe odhadl výsledek ODS, a to prakticky přesně. Ostatní pravici a podivné strany jsem měl víceméně v té - byť přiznávám poměrně volně nastavené - toleranci. Co mi naopak nevyšlo byl odhad výsledků levice. SPOZ a ČSSD dostaly hlasy pod tolerancí, KSČM nad tolerancí mého odhadu.


Průměrná chyba: 2,7 %. To není tak nejhorší.

Odhad počtu mandátů mi vyšel podle toho:
  • ČSSD - odhad 63 - výsledek 50 - chyba -13
  • TOP 09 - odhad 41 mandátů - výsledek 26 - chyba -15
  • ANO - odhad 39 mandátů - výsledek 47 - chyba +8
  • KSČM - odhad 24 mandátů - výsledek 33 mandátů - chyba +9
  • ODS - odhad 17 mandátů - výsledek 16 mandátů - chyba -1
  • KDU-ČSL - odhad 9 mandátů - výsledek 14 - chyba +5
  • Úsvit - odhad 6 mandátů - výsledek 14 - chyba +8
Průměrná chyba 8,4 mandátu.

Komentáře

Okomentovat

Populární příspěvky z tohoto blogu

Za Janem Sokolem

Obrázek
Po vzpomínce na Otakara Černého ještě o něco kratší na profesora Jana Sokola . Jan Sokol na Wikikonferenci v roce 2011. Foto: Aktron, CC-BY-SA Potkal jsem ho několikrát díky své nedávné - nebo už dávnější - minulosti wikipedisty. On sám byl naším nejslavnějším kolegou vůbec, šťastný příklad vysokoškolského pedagoga, který vnímal krásu, užitečnost - i rizika Wikipedie. Byl nepochybně velmi sečtělý, ale nejen to. Byl moudrý. A pozor, je rozdíl mezi tím být moudrý a být chytrý. Chytrých lidí je spousta, ale moudrých mezi nimi menšina. A i někteří lidé, kteří jsou tupí jako vantrok, mohou být moudří, i když to je ještě neobvyklejší. Profesor Sokol asi byl i chytrý, ale nikdy jsem to úplně neřešil. S moudrostí se obvykle pojí i pokora. Není to však pokora vědění. Kde věděl a rozuměl, stál si za svým a uměl o tom argumentovat. Kdo je moudrý, nemusí být pokorný v tom, že je moudrý. Je pokorný v tom, že ho samotná moudrost nedělá lepším než ostatní. I když nakonec vlastně dělává, ale to už m
Další informace

Užitečnost, odbornost, Wikiverzita : 2. díl : Sebevzdělávání

Snad může někomu přijít divné, že má vůbec smysl psát o sebevzdělávání na Wikiverzitě, když jsem minule tak zdůrazňoval, aby Wikiverzita přinášela odbornost a druhými využitelný obsah. Vždyť kdo se sebevzdělává, dělá to proto, že není odborník, a dělá to sám pro sebe. Ve skutečnosti je na tyto dva požadavky – na odbornost a na tvorbu pro druhé – třeba myslet i zde, a právě pro ten paradox ještě důkladněji. Sebevzdělávání pro druhé I zde platí, že Wikiverzita není jen tak nějaký všeobecný webhosting, který každému umožňuje, aby si na ni vkládal, co ho napadne. Kdo si chce někam psát výsledky své samouky jen tak pro sebe, ať si to píše do svého sešitu, do svého textového procesoru anebo třeba, když už si myslí, že něčemu pomůže vystavení takových poznámek na internet, ať si je píše na jiných místech internetu. Na Wikiverzitu nepatří stejně, jako nepatří kupř. na Wikipedii. Cílem Wikiverzity je vzdělávat nebo vzdělávání zprostředkovávat. Přestože v oblasti sebevzdělávání je tento c
Další informace

Zásada pro chování wikisprávců: Komunikovat a být otevřený

Danny B. je zasloužilý, zkušený a technicky nesmírně zdatný wikipedista. Využívat jeho služby by mělo být radostí pro každý wikiprojekt. Bohužel, mít ho jako správce je problém ve chvíli, když se najde v komunitě někdo, kdo se s ním neshodne. Danny B. totiž někdy využívá své znalosti a svá práva k vytvoření toho, co se jemu líbí, k ostatním požadavkům se někdy nehlásí, ignoruje je a jindy je otevřeně bojkotuje. Na Wikipedii se to již zjistilo a Danny svá práva správce po vlně odporu proti jeho neprodiskutovaným operacím před léty dobrovolně odevzdal. Na jiných projektech ale správcem (a často i byrokratem) zůstává. Někde to funguje, jelikož si s přispěvateli rozumí, nebo tamní přispěvatelé věci, které on zavádí, nijak nezajímají. Někde je to problém, když si prosazuje své navzdory názorům přispěvatelů. Dlouhodobě vzdoruje námitkám komunity na Wikiverzitě; na Wikizprávách, kde komunita po dlouhá léta neexistovala, zkrátka s jednotlivými redaktory nekomunikuje, když nechce. Chronolog
Další informace