Zeman vyhrál. Nemusel. Ale sociální demokrati ho nechali

I když jsem se nechal zmást ostrým finišem Schwarzenberga v prvním kole a označil ho za favorita druhého kola, ukázalo se, že Schwarzenberg zafinišoval už v prvním kole a pro kolo druhé mu nezbylo, kde dál brát. Zemanovo vítězství je tak jasné.

Potvrdila se tak jiná moje teorie. Jediným zaregistrovaným politikem, který mohl reálně Zemana porazit, nebyl Schwarzenberg, ani Fischer. Tím politikem mohl být jedině Jiří Dienstbier. Jedině Dienstbier totiž mohl získat podporu středových voličů, aspoň části pravicových voličů a aspoň části levicových voličů. Proti Fischerovi a (zejména) Schwarzenbergovi se ale spojili levicoví voliči a ti rozhodli.

Zdá se tedy, že o mnohém rozhodla taktická chyba sociální demokracie. Její jasná orientace na to odebrat hlasy Zemanovi, byla před prvním kolem jednoznačným omylem. Dienstbier se neměl vymezovat proti Zemanovi, měl se pokusit získat hlasy středových voličů, dosáhnout aspoň zčásti toho, co se povedlo Schwarzenbergovi. Bohužel svým ostře útočným stylem některé takové voliče naopak mohl spíš ztratit ve prospěch např. Táni Fischerové.

A navíc se ukázalo, že mezi levicovými voliči je takových, kteří sdílejí Dienstbierovy (a moje) pochyby o směřování Zemanovy politiky, je prostě málo. Dienstbier byl navzdory nepostupu do druhého kola jedním z vítězů kola prvního. Ve druhém kole ale prohrál a pro jeho budoucnost v jasně levicové politice to je hodně velká komplikace.

----

Je třeba dodat, že Zemana mohl porazit možná ještě jeden politik, kdyby se ale mohl voleb zúčastnit. Byl by to Tomio Okamura. A to potenciálně tím, že by mu sebral víc hlasů už v prvním kole, ve druhém by s ním taky neměl šanci uspět.

Komentáře

Okomentovat

Populární příspěvky z tohoto blogu

Za Janem Sokolem

Obrázek
Po vzpomínce na Otakara Černého ještě o něco kratší na profesora Jana Sokola . Jan Sokol na Wikikonferenci v roce 2011. Foto: Aktron, CC-BY-SA Potkal jsem ho několikrát díky své nedávné - nebo už dávnější - minulosti wikipedisty. On sám byl naším nejslavnějším kolegou vůbec, šťastný příklad vysokoškolského pedagoga, který vnímal krásu, užitečnost - i rizika Wikipedie. Byl nepochybně velmi sečtělý, ale nejen to. Byl moudrý. A pozor, je rozdíl mezi tím být moudrý a být chytrý. Chytrých lidí je spousta, ale moudrých mezi nimi menšina. A i někteří lidé, kteří jsou tupí jako vantrok, mohou být moudří, i když to je ještě neobvyklejší. Profesor Sokol asi byl i chytrý, ale nikdy jsem to úplně neřešil. S moudrostí se obvykle pojí i pokora. Není to však pokora vědění. Kde věděl a rozuměl, stál si za svým a uměl o tom argumentovat. Kdo je moudrý, nemusí být pokorný v tom, že je moudrý. Je pokorný v tom, že ho samotná moudrost nedělá lepším než ostatní. I když nakonec vlastně dělává, ale to už m
Další informace

Užitečnost, odbornost, Wikiverzita : 2. díl : Sebevzdělávání

Snad může někomu přijít divné, že má vůbec smysl psát o sebevzdělávání na Wikiverzitě, když jsem minule tak zdůrazňoval, aby Wikiverzita přinášela odbornost a druhými využitelný obsah. Vždyť kdo se sebevzdělává, dělá to proto, že není odborník, a dělá to sám pro sebe. Ve skutečnosti je na tyto dva požadavky – na odbornost a na tvorbu pro druhé – třeba myslet i zde, a právě pro ten paradox ještě důkladněji. Sebevzdělávání pro druhé I zde platí, že Wikiverzita není jen tak nějaký všeobecný webhosting, který každému umožňuje, aby si na ni vkládal, co ho napadne. Kdo si chce někam psát výsledky své samouky jen tak pro sebe, ať si to píše do svého sešitu, do svého textového procesoru anebo třeba, když už si myslí, že něčemu pomůže vystavení takových poznámek na internet, ať si je píše na jiných místech internetu. Na Wikiverzitu nepatří stejně, jako nepatří kupř. na Wikipedii. Cílem Wikiverzity je vzdělávat nebo vzdělávání zprostředkovávat. Přestože v oblasti sebevzdělávání je tento c
Další informace

Zásada pro chování wikisprávců: Komunikovat a být otevřený

Danny B. je zasloužilý, zkušený a technicky nesmírně zdatný wikipedista. Využívat jeho služby by mělo být radostí pro každý wikiprojekt. Bohužel, mít ho jako správce je problém ve chvíli, když se najde v komunitě někdo, kdo se s ním neshodne. Danny B. totiž někdy využívá své znalosti a svá práva k vytvoření toho, co se jemu líbí, k ostatním požadavkům se někdy nehlásí, ignoruje je a jindy je otevřeně bojkotuje. Na Wikipedii se to již zjistilo a Danny svá práva správce po vlně odporu proti jeho neprodiskutovaným operacím před léty dobrovolně odevzdal. Na jiných projektech ale správcem (a často i byrokratem) zůstává. Někde to funguje, jelikož si s přispěvateli rozumí, nebo tamní přispěvatelé věci, které on zavádí, nijak nezajímají. Někde je to problém, když si prosazuje své navzdory názorům přispěvatelů. Dlouhodobě vzdoruje námitkám komunity na Wikiverzitě; na Wikizprávách, kde komunita po dlouhá léta neexistovala, zkrátka s jednotlivými redaktory nekomunikuje, když nechce. Chronolog
Další informace